| Schriftelijke aanwijzing |
|
RBOBR:2024:2617
|
| GI mag dit verslaafd geboren kind overplaatsen |
|
RBOBR:2024:2616 (10-05-2024)
|
| GI te haastig met perspectiefbesluit |
|
RBDHA:2024:9404 (29-05-2024)
|
| Meisje loopt weg uit plaatsing en niemand weet waar zij is |
|
RBGEL:2023:7224 (28-12-2023)
|
| Ouders hebben niet gereageerd op vlak voor kerst verzonden brief over zitting. Uithuisplaatsing verlengd zonder zitting. |
|
RBZWB:2024: 271 (22-01-2024)
|
| Verzoek uhp afgewezen: verzoek onduidelijk |
|
RBZWB:2023:8341 (10-11-2023)
|
| We proberen het met deze 17-jarige thuis |
|
RBGEL:2023:4415 (25-07)
|
| Kinderrechter vindt UHP nu niet nodig |
|
RBGEL:2023:6455 (17-07-2023)
|
| Geen eind aan ouderlijk gezag |
|
RBROT:2023:5770 (07-03-2023)
|
| Niet meer terug zonder onderzoek? Dat doen we niet |
|
GHSHE:2023:65 12-01-2023
|
| Moeder moet nog niet afgeschreven worden |
|
RBROT:2022:11707 23-12-2022
|
| Geen gezagsbeeindiging bij deze uhp, die wel hele minderjarigheid zal gaan duren |
|
RBROT:2022:11703 23-12-2022
|
| Uithuisplaatsing te zwaar |
|
RBNNE:2022:4611 (02-12-2022)
|
| Ouders staan open voor hulp |
|
RBLIM:2022:8616 (04-11-2022)
|
| GI doet nauweolijks aan onderbouwing |
|
GHARL:2022:8174 (22-09-2022)
|
| Niet te veel, maar te weinig contact met moeder veroorzaakt gedragsproblemen |
|
GHARL:2022:9652 (10-11-2022)
|
| De rechter ziet geen reden voor uithuisplaatsing: GI onderbouwt niet |
|
RBZWB:2022:6779 (15-11-2022)
|
| Perspectiefbesluit? Toetsing RvdK |
|
GHARL:2022:9041 (20-10-2022); zie ook GHAMS:2022:275 (01-02-2022) en RBNHO:2022:8195 (05-09-2022) en GHARL:2022:1272 (17-02-2022)
|
| Kinderen blijven bij vader wonen, uhp niet nodig: wijziging hoofdverblijf |
|
RBDHA:2022:7570 (21-07-2022)
|
| Perspectief? Onderzoek! |
|
RBDHA:2022:10599 (10-10-2022)
|
| Geen einde gezag |
|
GHAMS:2022:2933 (11-10-2022)
|
| Kind naar huis |
|
RBROT":2022:6957 (03-08-2022)
|
| Geen uithuisplaatsing meer, geen ondertoezichtstelling |
|
GHARL:2022:8740 (11-10-2022)
|
| Geen uithuisplaatsing meer, geen bijzonder curator |
|
RBROT:2022:7605 (15-08-2022)
|
| Moeder opgenomen, vader accepteert hulp en heeft praktische problemen opgelost |
|
RBROT:2022:8305 (22-08-2022)
|
| Hulpverlening door iedereen geaccepteerd |
|
RBROT:2022:7862 (29-08-2022)
|
| RvdK vraagt gezagsbeeindiging, GI vindt dit niet nodig |
|
RBDHA:2022:9419 (29-07-2022)
|
| Gezagsbeeindiging gaat voorlopig niet door |
|
GHDHA:2022:2733 (31-08-2022)
|
| Kinderen gaan terug naar huis |
|
RBLIM:2022:6682 (16-08-2022)
|
| Kind terug naar huis |
|
RBDHA:2022:1857 (16-06-2020)
|
| GI maakt er in alle opzichten potje van |
|
RBZWB:2022:4332 (02-09-2022)
|
| Wijziging hoofdverblijf te verkiezen boven uithuisplaatsing |
|
RBDHA:2022:7571 (21-07-2022)
|
| Geen hechting pleeggezin, geen vertrouwen |
|
RBNNE:2022:2156 (23-06-2022
|
| Waarom nu al gezag ontnemen? |
|
RBOVE:2022:1798 (18-03-2022)
|
| Uithuisplaatsing was niet nodig gewest |
|
GHARL:2022:4668 (02-06-2022)
|
| Spoeduithuisplaatsing ingetrokken |
|
RBNHO:2022:5220 (09-06-2022)
|
| Zeer zorgvuldig of snel? |
|
RBROT:2022:4249 (31-05-2022)
|
| Niet zo maar verlengen, onderzoek! |
|
GHAMS:2022:1488 (17-05-2022)
|
| GI bakt er niets van, krijgt niet haar zin (kind terug naar huis) |
|
RBROT:2022:1746 (21-01-2022)
|
| GI bakt er niets van, krijgt toch haar zin |
|
RBZWB:2022:1203 (03-02-2022)
|
| GI doet niets: terug naar huis |
|
RBOBR:2022:434 (04-01-2022)
|
| Dwangsom William Schrikker |
|
RBZWB:2022:785 (01-02-2022)
|
| Rechtsbijstand voor moeder die gezag dreigt te verliezen |
|
RBZWB:2021:5692 (03-11-2021)
|
| Criteria beeindiging gezag |
|
RBGEL:2022:610 (18-01-2022)
|
| Nooit meer naar huis terug? Twijfel aan perspectiefbesluit |
|
GHAMS:2022:275 (01-02-2022)
|
| William Schrikker neemt perspectiefbesluit (niet terug naar huis), rechter gaat er niet in mee |
|
RBNHO:2022:656 (14-01-2022)
|
| Een rechter die niet aan het handje van de RvdK loopt! |
|
RBNHO::2021:12590 (30-12-2021)
|
| Er gebeurt te weinig tijdens de uithuisplaatsing |
|
GHARL:2022:171 (11-01-22)
|
| Gezagsbeëindiging soms in strijd met art. 8 EVRM |
|
GHSHE:2022:76 (13-01-22)
|
| In hoger beroep raakt William Schrikker het gezag weer kwijt |
|
GHDHA:2021:2582 (22-12-2021)
|
| Opvoedbesluit, perspectiefbesluit (kinderen uhp bij vader) |
|
RBNHO:2021:11526 (23-11-2021); zie ook GHARL:2022:4835 (14-06-2022)
|
| Moeder hersteld in gezag, einde ots en uhp (kind wordt 1 dag later meerderjarig!) |
|
RBROT:2021:12319 (18-11-2021)
|
| Vader en pleegouders willen uhp laten duren; Hof meent dat kind naar moeder kan |
|
GHARL:2021:10428 (09-11-2021)
|
| Vakantie met pleegouders |
|
Hoge Raad 21 mei 2021 HR:2021:748
|
| Moeder kan gezag houden: 15-jarigen begrijpen wel dat zij bij pleegmoeder blijven |
|
GHDHA:2021:2067 (20-10-2021)
|
| Beëindiging gezag zou voorbarig zijn |
|
GHARL:2021:10077 (21-10-2021)
|
| William Schrikker vraagt verlenging uithuisplaatsing; rechter vindt ondertoezichtstelling genoeg |
|
RBDHA:2021:11412 (05-10-2021)
|
| Perspectiefbesluit onbekend bij ouders. Misschien verandering? |
|
RBZWB: 2021: 5357 (14-10-2021)
|
| In gezag hersteld na 7 jaar uithuisplaatsing |
|
GHARL: 2021: 9275 (330-09-2021)
|
| William Schrikker weer in de bocht (12-10) |
|
GHARL: 2021: 9547 (12-10-2021)
|
| William Schrikker in de bocht (30-09) |
|
RBNNE:2021:4223 (30-09-2021)
|
| Gezag wordt niet beëindigd; verzoek onvoldoende onderbouwd |
|
GHARL:2021:8427 (02-09-2021)
|
| Machtiging uithuisplaatsing 3 maanden niet gebruikt, dus vervallen |
|
GHSHE:2021:2599 (19-08-2021)
|
| Verzoek machtiging uithuisplaatsing niet onderbouwd |
|
GHSHE:2021:2596 (19-08-2021)
|
| Schriftelijke aanwijzing van William Schrikker in hoger beroep vervallen verklaard |
|
GHAMS:2021:2392 (27-07-2021)
|
| De GI had alles op alles moeten zetten om de kinderen bij de moeder te kunnen laten blijven |
|
GHDHA:2021:1502 (28-07-2021)
|
| Perspectiefbesluit |
|
Het perspectiefbesluit is een stuk dat ouders niet te zien krijgen. Zie voor jurisprudentie op deze website Actualiteit.
|
| Geen vermindering omgang, uitbreiding! |
|
RBNHO:2021:6302 (16-07-2021)
|
| Gezag wordt niet beëindigd |
|
RBROT:2021:4317 (24-01-2021)
|
| Als pleegouder gezag krijgt, vervalt OTS |
GHAMS:2021:1398 (04-05-2021)
Hoe nremgt WS kind 2 opeens in beeld?
En: op het moment dat de biologische vader openstaat om in contact te komen met [de minderjarige] , ondersteunen de pleegouders de mogelijkheid om [de minderjarige] en de biologische vader met elkaar te kunnen laten kennismaken. Openstaat om in contact te komen en met elkaar te laten kennismaken. WS zal die voogdij wel houden dus.
|
| Open voor hulpverlening: OTS dus niet mogelijk |
|
RBDHA:2021:4691 (14-04-2021)
|
| Schriftelijke aanwijzing vervallen verklaard |
|
RBDHA:2021:3739 09-04-2021)
|
| Vormfouten maken dat rechter UHP niet kan verlengen |
RBNNE:2021:1219 (09-04-2021)
Minderjarige 1 is 16 jaar oud
|
| Schriftelijke aanwijzing vervallen verklaard |
|
GHARL:2021:3170 (01-04-2021)
|
| Geen beëindiging gezag maar uithuisplaatsing |
|
|
| Als er niets met je gebeurt, waarom dan gesloten plaatsing? |
|
RBNHO:2021:1839 (18-02-2021)
|
| Rechter ziet geen reden uithuisplaatsing |
|
RVROT:2021:1436 (24-02-2021)
|
| Al 10 jaar OTS, GI doet niets |
|
RBLIM:2021:1640 (17-02-2021)
|
| Uithuisplaatsing uitsluitend en alleen door kinderrechter |
|
GHARL:2021:1736 (23-02-2021)
|
| Geen UHP: niet onmiddellijk plaats en hulpverlening wordt aanvaard |
|
RBLIM:2021:843 (22-01-2021)
|
| VOTS: ja; beslissing UHP kan even wachten |
|
RBROT: 2020::12812 (23-12-2020)
|
| Beperking omgang is schriftelijke aanwijzing en moet voldoen aan de daaraan gestelde eisen |
|
GHDHA:2018:2549
|
| Dit gaat ook op bij uithuisplaatsing |
|
https://www.split-online.nl/kennisbank/uitspraken/41672?token=0e6c47e745ab5a890bd37686dc9f383e
(24-12-2020)
|
| Een ouder is gewoon een ouder tot bewezen is dat hij/zij "het niet kan" |
|
https://www.split-online.nl/kennisbank/uitspraken/36650?token=3b8189909baec2f57ae5dd19ff056eab&fbclid=IwAR28EoCMQBsUELiF3auW0dTbbBKYv1medO6sfE4VHtr0U2nX6jCnWi6k1Rs
RBNHO:2020:2091 (04-03-2020)
|
| Wat zegt het Europese Hof over uithuisplaatsingsbeslissingen |
|
https://www.bvd-advocaten.nl/blogs/richtinggevende-jurisprudentie-van-het-europees-hof-over-uithuisplaatsingsbeslissingen
|
| Dit was geen schriftelijke aanwijzing |
|
RBZWB:2020:6094 (06-11-2020)
|
| Geen verlenging OTS (en dus UHP): geen bedreiging meer, en GI doet helemaal niets |
|
GHARL:2020:5937 (28-07-2020)
|
| Geen gezagsbeëindiging, toewerken naar terug naar huis |
|
GHARL:2020:7662 (24-09-2020)
|
| Mag een pleegkind mee op vakantie als ouders het niet goedvinden? |
|
RBMNE:2020:4554 (21-10-:2020) Zie ook in Nuttig om te weten: het Parket bij de Hoge Raad maakt verschil tussen vekantie in Nederland (mag gewoon) en vakantie in het buitenland (toestemming GI nodig).
|
| UHP niet verlengd |
|
RBROT:2020:8769 (15-09-2020)
|
| Verheldering schriftelijke aanwijzing |
|
RBZWB:2020:5313 (16-10-2020)
|
| Machtiging 3 maanden niet gebruikt: verlopen |
|
RBROT:2020:9525 (25-09-2020)
|
| GI wil nu eens dit dan weer dat. Het Hof bepaalt dat de minderjarige bij zijn vader zonder gezag blijft wonen in afwachting van een onderzoek |
|
GHDHA:2020:2051 (27-10-2020)
|
| Voldoet gezagsbeeindiging aan criteria van EHRM 10 sept. 2019 (Strand Lobben/Noorwegen)? (Hoge Raad) |
|
PHR:2020:897 (02-10-2020)
|
| Ouder zonder gezag geen belanghebbende bij UHP (deze vader was geen deel van het gezin van de moeder). |
|
GHARL:2020:8153 (08-10-2020)
|
| Gesloten plaatsing afgewezen |
|
RBROT:2020:8731 (15-09-2020)
|
| Hoever gaat een machtiging uithuisplaatsing? |
|
Rechtbank Den Haag 14-9-2020:
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBDHA:2020:9018
|
| Het is bar en boos, maar UHP maakt het misschien erger |
|
RBDHA:2020:8761 (28-07-2020)
|
| Uithuisplaatsing heeft averechts gewerkt |
|
GHAMSL2020L2267 (07-08-2020)
|
| Hoe beschadig je een kind? |
ECLI:NL:RBAMS:2013:CA3 (16-05-2013)
|
| Recht op omgang eind juli 2020 belangrijker dan corona |
|
RBROT:2020:6942 (27-07-2020)
|
| I.v.m. corona is het uit huis geplaatste kind 3 maanden bij zijn moeder geweest. William Schrikker wil hem nu terug |
|
RBNNE:2020:2416 (17-06-2020)
|
| Gesloten plaatsing voor 8-jarige |
|
RBROT:2020:5221 (29-05-2020)
|
| Sinds spoed-uhp veel ten goede veranderd, baby vandaag terug |
|
RBROT:2020:3917 (23-04-2020)
|
| Onderduiken heeft gewerkt |
|
RBROT:2020:4733 (08-05-2020)
|
| Contact ouders belangrijker dan activiteiten pleeggezin |
|
RBNNE:2020:1944 (19-05-2020)
|
| Waarom moet kind naar instelling? Indien terug naar moeder niet mogelijk is, dan misschien bij vader zonder gezag. |
|
RBROT:2020:4190 (22-04-2020)
|
| Beeindiging gezag? Dat zullen we nog wel eens zien |
GHDHA:2019:3684 (21-01-2020
William Schrikker en de RvdK wilden na 3 maandan uithuisplaatsing het gezag van de moeder al beeindigen. De rechter ging daar niet in mee.
|
| Beeindiging gezag? Beeindiging uithuisplaatsing! |
|
RBNNE:2019:2863 (02-07-2019)
|
| Geen verderstrekkende maatregel zolang niet voldoende is geinvesteerd in mogelijkheid terug te gaan naar huis |
|
RBNNE:2019:2863 (02-07-2019)
|
| Van 10 juli tot 30 augustus geen jeugdbeschermer? Machtiging UHP per direct opgeheven |
|
RBROT:2019:7416 (30-08-2019)
|
| Geen terugplaatsing? Eerst onderzoek deskundige |
|
GHSHE:2019:3849 (17-10-2019)
|
| Ouders hoeven geen examen te doen! |
|
RBNHO:2020:2091 (14-04-2020)
|
| GI heeft niet het recht co-ouderschap op te heffen |
|
RBNEE:2020:1348 (19-02-2020)
|
| GI schittert door afwezigheid |
|
RBMNE:2020:561 (30-01-2020)
|
| De rechtbank is er ten onrechte van uit gegaan dat hetgeen de GI aandroeg realiteit was, aldus de moeder |
|
GHSHE:2020:288 (30-01-2020)
|
| Vader vindt kinderen na jaren terug: zij komen bij hem wonen |
|
GHAMS:2020:177 (21-01-2020)
|
| Kinderrechter heeft onvoldoende gemotiveerd waarom wetstekst van toepassing is op deze kinderen: niet genoeg |
|
GHARL:2020:431 (16-01-2020)
|
| Wat precies is een uithuisplaatsing? |
|
RBMNE:2019:399
|
| OTS en uhp zijn voor bepaalde tijd; de GI dient steeds te bezien of terugkeer naar huis mogelijk is |
|
googelt u GHSHE 2015 1607
|
| Het belang van het kind |
|
Rechter moet het belang van het kind zelfstandig beoordelen, en ook kijken wat er gebeurd is sinds de beslissing van Bjz
|
| Strafbare ouder |
|
U bent strafbaar als u uw naar huis teruggekomen kind niet terugbrengt.
|
| Wraking (Hoge Raad) |
|
googelt u HR 2015 3633 en ook PHR 2015 2425
|
| Op 10 augustus 2016 heeft het Hof in Den Haag een uitspraak gedaan die u moet meenemen naar uw advocaat ter inspiratie! |
|
GHDHA:2016:2383 (10-08-2016)
"De noodzaak voor de machtiging uithuisplaatsing is ontleend aan de stellingen van de gecertificeerde instelling, terwijl die stellingen niet concreet zijn onderbouwd en daaraan geen deugdelijk onderzoek ten grondslag ligt."
FEITENONDERZOEK dus
|
| Is toestemming ouders nodig voor vakantie buitenland? |
|
RBMNE:2019:4741 (30-09-2019) MAAR RBDHA:2019:8131 (06-08-2019)
|
| Machtiging niet binnen 3 maanden gebruikt: vervallen |
|
GHARL:2019:8525 (15-10-2019)
|
| Kind in perspectief biedend pleeggezin? Toewerken naar terugplaatsing |
|
googelt u GHDHA 2015 795
|
| Hof Den Bosch op 4 december 2014: gehecht in pleeggezin is niet einde van het verhaal |
|
googelt u GHSHE 2014 5121
|
| Geen medische behandeling, geen acute en ernstige bedreiging: dus geen schorsing gezag ouders |
|
https://www.split-online.nl/kennisbank/uitspraken/33513?token=cbc8e1cb180ef9d2d255b0525b84d005&fbclid=IwAR3YoyN8GQnfuivrbSr3upq4lf6hiIbHGf2xts8Xq484fTLSpi2z_uQ6G4k (18-07-2019)
|
| Bjz kan niet zeggen wanneer er plaats is voor uithuisplaatsing: uhp afgewezen |
|
googelt u RBMNE 2014 4527
|
| Machtiging uithuisplaatsing sinds 2015 in principe algemeen karakter |
|
maar plaatsing in netwerk voorkeur
|
| Maar de rechter kan uithuisplaatsing naar uitsluitend een bepaald gezin bepalen |
|
googelt u GHARL 2014 3255
|
| Probeer het pleeggezin, bijvoorbeeld van de grootouders, met name genoemd in de beschikking te krijgen |
|
googlet u RBLIM 2014 6153
|
| Hoge Raad: een kind kan uit huis geplaatst worden bij de andere ouder met gezag |
|
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 14 december 2017, ECLI:NL:GHARL:2017:11043
|
| Hoge Raad: voor uhp bij andere ouder geen beschikking college nodig |
|
HR:2018:1797
|
| 2010: bij uithuisplaatsing kind in principe naar andere ouder |
|
Plaatsing van kinderen bij één van de ouders "“ indien mogelijk "“ geniet de voorkeur boven de plaatsing in een accommodatie van een zorgaanbieder
|
| Of anders naar familielid |
|
Bij uithuisplaatsing gaat familie voor
|
| Op 5 september 2013 spreekt het Hof Den Bosch uit dat het van groot belang is dat een kind bij zijn eigen ouder(s) opgroeit: |
|
http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2013:4213
Nu kunnen de kinderen nog niet naar huis, maar als over enkele maanden Bjz de uhp wil verlengen, moet Bjz concretiseren wat er tegen is dat ze terug naar hun moeder gaan
|
| Mr M. Erkens (Den Haag) overtuigt het Hof ervan dat William Schrikker niet zomaar mocht plaatsen in pleeggezin zonder onderzoek mogelijkheden vader |
|
ECLI:NL:GHDHA:2017:5018
|
| Rechter meent dat op basis van de jeugdwet de GI onderzoek naar opvoedcapaciteiten moet betalen |
|
RBROT 2017 1529, uitspraak 2 maart 2017
|
| Een deskundigen-onderzoek zoals de moeder wenst, alvorens te beslissen over verlenging UHP |
|
googelt u GHAMS 2015 4620
|
| Deskundigenrapport op basis van horen zeggen en pleegouders die zichzelf beoordelen? Naar het oordeel van de rechtbank komt deze werkwijze de objectiviteit niet ten goede |
|
ECLI:NL:RBZWB:2016:8489
|
| Onderbouwing! Onderzoeken door daartoe gekwalificeerde onderzoekers! |
|
GHDHA:2016:2382 (10-08-2016) inderdaad: 2016
|
| Kind met OTS woont grotendeels niet bij ouder vanwege afstand tot school: is dit sinds 2015 UHP? |
|
GHARL:2015:6027
|
| Kunnen OTS en vrijwillige uhp samengaan tot verlenging OTS? |
|
googelt u RBLIM 2015 4918
|
| Hoge Raad oordeelt dat art. 810a RV van toepassing is: onderzoek naar noodzaak verlenging uhp |
|
PHR:2019:107 (01-02-2019)
|
| Een kind heeft recht op contact met zijn ouders |
|
googelt u GHARL 2015 3994
|
| Op 16 mei 2013 heeft de kinderrechter in Amsterdam een belangrijke uitspraak gedaan over contact met ouders bij uithuisplaatsing |
|
http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI%3ANL%3ARBAMS%3A2013%3ACA3239&keyword=LJN
|
| Weinig contact omdat kind uit huis geplaatst zal blijven? Eerst onderzoek, en al was dat zo .... |
|
googelt u GHSHE 2015 1811
|
| Hof Den Haag 12 september 2018: kinderrechter had vol moeten toetsen. Het recht op omgang bij uithuisplaatsing: hoe ver reikt de verantwoordelijkheid van 'jeugdzorg'? |
|
GHDHA:2018:2549 (12-09-2018) Zie ook Zie ook https://www.bvd-advocaten.nl (blogs: het recht op omgang bij een uithuisplaatsing in een pleeggezin)
|
| Het is van belang dat de ouders in ieder geval de kans krijgen om vanaf de geboorte als ouder op afstand met gezag een band met het kind op te bouwen. |
|
googelt u RBOVE 2016 1796
|
| Omgang beperken door GI alleen als rechter geen omgang heeft vastgesteld (Hoge Raad) |
|
Hoge Raad 14-12-2018, ECLI:NL:HR:2018:2321
|
| Nieuwe omgangsregeling, schriftelijke aanwijzing vervallen verklaard, |
|
GHAMS:2019:3426 (17-09-2019)
|
| Algemene wet bestuursrecht niet in zijn geheel van toepassing op schriftelijke aanwijzing |
|
GHARL:2018:9598
|
| De rechter ontneemt het gezag, maar benadrukt dat recht op omgang en informatie blijven |
|
googelt u GHARL 2015 88
|
| In drangkader in pleeggezin geplaatst |
|
RBROT:2019:5070 (12-06-2019)
|
| Uithuisplaatsing mag alleen door de kinderrechter |
|
RBZWB:2019:2076 (24-04-2019)
|
| Besloten plaatsing? Bestaat niet. Het is open of gesloten |
|
googelt u RBROT 2015 8129
|
| VOORWAARDELIJKE machtiging gesloten plaatsing kan alleen gevraagd worden door college van B&W, de rvdk, de OvJ of de GI |
|
GHAMS:2018:4284
|
| Geen behandeling. Dan dus geen gesloten plaatsing |
|
GHDHA:2019:1241 (01-05-2019)
|
| GI moet daadkrachtig regie voeren bij gesloten plaatsing |
|
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBNHO:2019:3253&showbutton=true&keyword=Jeugdwet+ (17-04-2019)
|
| Gesloten plaatsing? Liever familiegroepsplan! |
|
RBROT:2015:1979
|
| Minderjarige had kort tevoren onderzocht moeten zijn |
|
RBLIM:2019:1103 (16-01-2019)
|
| Gesloten plaatsing, gedragswetenschapper alleen afgegaan op dossier |
|
GHARL:2018:5722
|
| Verzoek gesloten plaatsing, van alles mis: kind terug naar huis |
|
RVROT:2018:4833
|
| Machtiging gesloten plaatsing zonder gedragswetenschapper? Dat gaat niet door |
|
googelt u GHSHE 2014 4418
|
| Machtiging gesloten plaatsing: gedragswetenschapper die instemde was betrokken geweest |
|
googelt u GHSHE 2014 2785
|
| Er is niet aan de wettelijke eisen voldaan, en gesloten jeugdzorg is wel vrijheidsbeneming! |
|
googelt u GHARL 2014 6516
|
| De Hoge Raad maakt op 29 mei 2015 duidelijk dat, zeker bij een gesloten plaatsing, alle formaliteiten van groot belang zijn |
|
googelt u PHR 2015 1414 en PHR 2015 404
|
| Tegen een gesloten plaatsing met instemming van de gezagdrager kan een kind van 12 of ouder zelf in hoger beroep |
|
googelt u GHSHE 2015 253
|
| Geen zicht op terugplaatsing niet altijd reden voor einde gezag |
|
GHSHE: 2019: 1089 (21-03-2019)
|
| UHP bij vader, moeder hoeft niet perse gezag kwijt te raken |
|
GHDHA:2019:501 (27-02-2019)
De advocaat van de moeder was mr drs M. Erkens in Den Haag.
|
| Nieuwe machtiging i.v.m. overplaatsing nodig? |
|
https://www.split-online.nl/kennisbank/uitspraken/33365?token=dfa8eefd2ede71e630bbe83cdf06af93
|
| Uithuisplaatsing en overplaatsing |
|
RBNHO:2018:4654 (zie ook hier direct onder)
|
| Uithuisplaatsing en overplaatsing |
|
GHARL:2018:2120 (zie ook hier direct boven)
|
| Leger des Heils wil kinderen overplaatsen, pleegouders en moeder bezwaar; rechter acht verzoek niet voldoende onderbouwd |
|
googelt u ECLI:NL:RBOVE:2016:4978
|
| Pleeggezin korter dan 1 jaar geen belanghebbende |
|
googelt u RBLIM 9790
|
| Het kind mag niet verplaatst worden: blijft bij de grootouders |
|
googelt u RBROT 2016 541
|
| Het Hof wijst gezagsbeeindiging af, evenals verplaatsen van grootouders naar neutraal pleeggezin |
|
googelt u GHDHA 2016 2919
|
| Het eerste half jaar mag er nog gesold worden met een uit huis geplaatst kind, daarna moet de rechter wijziging verblijfplaats goed vinden |
|
googelt u GHARL 2015 7550
|
| Wanneer moet het gezag van de ouder(s) een einde krijgen? |
|
googelt u GHARL 2016 8534
|
| Factoren die volgens de wetgever van belang zijn bij de afweging m.b.t. een gezagsbeëindigende maatregel |
|
ECLI:NL:GHARL:2016:9292
|
| Anderhalf jaar uit huis geplaatst: ontheffing is dan de norm |
|
googelt u GHARL 2015 6070
|
| Hoger beroep van de moeder tegen gezagsontneming. Zij wil onderzoek, en geen babbels en vermoedens |
|
googelt u GHSHE 2015 1099
|
| Kind ouder dan 12 heeft ook bezwaar gemaakt tegen ontheffing |
|
googelt u RBOVE 2015 7047
|
| De rechter in Maastricht wil de ouders niet ontheffen: de instanties zijn tekort geschoten in begeleiding |
|
googelt u RBLIM 2014 7319
|
| Het is niet aan de gemeente te beslissen dat kind uit gezinshuis moet door geen geld meer te geven |
|
googelt u GHAMS 2016 3205
|
| Kinderen mogen niet uit huis geplaatst worden vanwege armoede |
|
Just like the Convention on the Rights of People with Disabilities prohibits separation on the sole ground of children"s or their parents" disability (CRPD, Article 23.4), we should acknowledge that child removal for economic reasons alone is not acceptable either.
|
| Ouders nemen hun uit huis geplaatste kind mee, naar een buitenland? |
|
googelt u HR 2015 1752
Zelfs als uw kind niet uit huis geplaatst was, alleen een ondertoezichtstelling had, gaat de politie op verzoek van de gecertificeerde instelling op zoek, in binnen- en buitenland.
|
| Alleen maar in het buiitenland wonen, maakt nog geen eind aan Nederlandse bemoeienis |
|
googelt u GHSHE 2015 2360
|
| Grootouders niet-ontvankelijk, want kind was geplaatst bij tante |
|
googelt u GHARL 2015 63
|
| Klacht al behandeld bij klachtencommissie, nou en?! |
|
googelt u RBOVE 2015 2641
|
| Ouders proberen van de William Schrikker Groep af te komen, maar hebben niet de goede weg gevolgd |
|
WSG werkt met in dit geval een mandaat van Bjz Overijssel. Daar moet verzoek neergelegd worden. Googelt u GHARL 2014 4961
|
| Geen gezag meer? Toch ontvankelijk in hoger beroep tegen bijv. ots |
|
Googelt u GHARL 8978
|
| De Hoge Raad heeft op 24 juni 2011 besloten dat ook cassatie kan worden ingesteld tegen gesloten plaatsing |
|
als de periode waarvoor deze maatregel gold al voorbij is
|
| De Hoge Raad besloot op 14 oktober 2011, voortbordurend op zijn uitspraak van 24 juni 2011, dat bij een "gewone" uhp ook hoger beroep mogelijk is als de uhp al voorbij is |
|
Waarmee het probleem van de (herhaalde) verlengingen van uhp door de kinderrechter voor een paar maanden, in de wetenschap dat de ouders toch niet in beroep kunnen gaan, uit de wereld is.
|